Électrifier ou de l’art d’être à temps

Si l’électrification s’impose comme la figure de proue de notre politique énergétique, la France peine encore à convertir son abondance électrique en levier de transition. À l’heure où les programmes politiques pour la prochaine présidentielle se concrétisent, il est urgent de repenser notre stratégie non plus seulement par l’offre, mais par la maîtrise de la demande.

De Bruxelles à Pékin en passant par Paris, l’électrification est aujourd’hui au cœur de la politique énergétique. Selon les mots de l’Agence Internationale de l’Énergie, nous entrons actuellement dans le « siècle de l’électricité ». 

En France, le gouvernement a récemment présenté son plan d’électrification, qui engage le pays à penser une politique de la demande, et non uniquement une politique de l’offre. En effet, si on parle aujourd’hui d’électrification, c’est parce que la France, jadis pionnière de l’électrification, est aujourd’hui en retard par rapport aux pays leaders en la matière, singulièrement la Chine. En retard sur ses trajectoires de décarbonation, en retard sur la réindustrialisation du pays, en retard sur la transformation de nos consommations énergétiques.

Figure 1 : Demande énergétique de différentes régions sur la période 1991–2025
 

Plus précisément, si on parle aujourd’hui d’électrification, c’est parce que l’électricité, notamment en France, est abondante mais que la demande pour cette dernière peine à suivre. Sur la base de scénarios de demande plus forte, le développement continu des capacités de production électrique bas-carbone offre aujourd’hui à la France une opportunité de faire avancer sa sécurité énergétique, sa compétitivité et sa décarbonation. En effet, les électrons propres sont là. La France est aujourd’hui dans une période d’abondance électrique — nous avons exporté en 2025 plus que l’équivalent de la consommation annuelle de la Belgique —, avec un prix compétitif par rapport à ses voisins européens et une électricité à 95 % décarbonée.

L’intérêt renouvelé pour la demande en électricité naît donc d’une volonté naturelle de rattraper le retard pris dans l’électrification en transformant cette surcapacité en électricité en stratégie de compétitivité industrielle. Se donner aujourd’hui les moyens de l’électrification là où elle fait le plus de sens permettra demain de penser un système énergétique véritablement décarboné, prenant en compte les autres vecteurs énergétiques nécessaires à notre transition pour les applications où ils sont indispensables. Le débat actuel sur l’électrification ne vient donc pas supplanter d’autres technologies de décarbonation ; il vient encourager une demande qui ne croît pas naturellement avec l’offre. 

Dans ce contexte, deux questions se posent : pourquoi cette demande n’a-t-elle pas augmenté parallèlement à l’offre, et comment inverser la tendance ? 

L’année 2022 a été marquée par une profonde crise du système électrique français, au moment même où l’Europe faisait face à une explosion des prix du gaz liée à l’invasion russe de l’Ukraine. Le phénomène de corrosion sous contrainte a ajouté une pression supplémentaire sur le parc électronucléaire hexagonal, qui n’a donc pas produit à pleine capacité, laissant les prix de l’électricité s’envoler avec ceux du gaz naturel. Une double malchance qui est toujours instrumentalisée politiquement aujourd’hui, à l’heure de la présidentielle, pour justifier les différents biais europhobes des politiques énergétiques.

Au moment où le système et les consommateurs en auraient le plus bénéficié, le parc électronucléaire a fait défaut. Cette défaillance, les Français, qu’ils soient consommateurs individuels ou industriels, l’ont bien comprise, car elle a directement impacté leurs factures. Elle alimente aujourd’hui une certaine méfiance vis-à-vis du système électrique. Néanmoins, à l’analyse des chiffres, il est évident aujourd’hui que l’électricité est relativement peu chère en France en comparaison avec nos voisins européens, bien que la guerre en Iran ne soit pas sans impact. Pourtant, le TRVE [1] a augmenté de 2,5% en juillet pour les 20 millions de foyers ayant un contrat à ce tarif. 

Dans l’industrie, une dissonance similaire transparaît. Alors que les gros industriels bénéficient de prix très compétitifs, grâce à la structure de prix rendue sur site en France qui avantage les gros consommateurs, à laquelle s’ajoutent des réductions d’accise et, pour les sites soumis à l’ETS [2], la compensation des coûts indirects du carbone, d’autres maintiennent un prix de l’électricité plus élevé. Or, une part importante des usages électrifiables se trouve aujourd’hui dans les profils les moins directement exposés au prix et les moins individuellement structurants pour la stabilité du système, c’est-à-dire les petits consommateurs industriels et les consommateurs individuels, pour lesquels les technologies existent et sont aujourd’hui coûts-compétitives [3].

Figure 2. Estimation du prix rendu sitde payé par différents types de consommateurs d’électricité. 
 

Par ailleurs, les plus gros consommateurs savent mettre à profit les différences de prix intrajournalières, alors qu’une majorité de plus petits industriels ne bénéficie pas des effets d’aubaine offerts par la nouvelle configuration de la production d’électricité. Les enjeux de flexibilité deviennent de plus en plus centraux, tant pour faire baisser les prix pour les consommateurs que pour diminuer les coûts totaux du système. 

Réside ici un double enjeu. Premièrement, celui de stabiliser les prix sur le long terme afin de rassurer les petits consommateurs et d’encourager leur passage à l’électrique, sans pour autant remettre en question la structure du marché de l’électricité. Deuxièmement, en faisant mieux passer les contraintes de consommation intra-journalières, c’est-à-dire en encourageant la flexibilité des usages à travers un différentiel de prix plus poussé selon les réalités de production et la disponibilité de l’électron. 

Notes :

TRVE : tarif réglementé de vente de l’électricité.
 ETS : Emissions Trading System ou Système d'échange de quotas d'émission.
Elles sont, sur leur durée de vie, moins chères ou égales à leurs équivalents fossiles.

Pour aller plus loin :

Télécharger la note de l’Institut Montaigne «  Électrifier notre industrie : le chemin de l’autonomie »

La Caisse des Dépôts soutient, via l’Institut pour la recherche, les activités de l’Institut Montaigne. Créé en 2000, ce think tank propose des études et des débats sur les politiques publiques au service de l'intérêt général.