Les épisodes caniculaires : un effet négatif sur la croissance à court mais également moyen terme. Eléments de chiffrage.

Le choc climatique de ces dernières semaines a d’ores et déjà un effet négatif sur la croissance du deuxième trimestre. Mais les révisions seront probablement plus importantes dans les prochains mois et l’impact global sera supérieur à la fois à celui de 2025 mais également à celui de 2003. Par ailleurs, il importe de considérer que cet évènement climatique ne restera pas isolé et cette perte de croissance se répercutera à moyen terme. 

Selon un papier conjoint de l’Université de Mannheim et de la BCE de 2025, l’effet des chocs climatiques de 2025 a été évalué à -0,3% sur le PIB de l’Europe et -0,9% d’ici 2029 compte tenu à la fois des impacts cumulés sur la productivité, le tourisme et les chaînes d’approvisionnement. Dans une étude d’Allianz trade de 2025, la croissance de l’Europe aurait été réduite de 0,5% de PIB avec un impact plus fort en Espagne de -1,4% qu’en France limité à -0,3%.

Jusqu’à une période récente une majorité d’études s’est centrée sur l’évaluation des pertes liées aux catastrophes climatiques. L’Agence européenne pour l’environnement les a chiffrées à 40 Md€ en 2024 (soit 0,2% du PIB de l’Union européenne), en additionnant les dommages résultant des différents types d’aléas. Ces dommages connaissent une hausse tendancielle, avec une accélération depuis 4 ans. Mais, contrairement aux dommages physiques, les coûts économiques des épisodes climatiques extrêmes ne se mesurent pas directement. 

Jusqu’à une période récente, les estimations de l’impact du changement climatique dans les modèles macro-économiques retenaient des effets modestes, notamment au niveau agrégé. Selon les études classiques[1] sur l’impact de la température sur l’activité économique, une augmentation de 1°C entraînait une réduction maximale de 3% de la production à moyen terme sans effet de seuil. Les gains dans les pays les plus froids étaient même de nature à compenser les pertes dans les régions chaudes. Les récents travaux, dont ceux de Bilal et Käntzig[2], remettent en cause les estimations traditionnelles qui relient les variations de la production d’un pays aux variations de sa température locale sans tenir compte de l’effet mondial du réchauffement climatique. En tenant compte des variations de la température mondiale, les effets sont nettement supérieurs : une hausse de 1°C de la température mondiale pourrait entraîner, à long terme, une baisse de plus de 20 % du PIB mondial. Les effets s’amplifient dans le temps avec des effets rémanents à long terme. A l’impact initial, le PIB mondial baisse de 2% à 3% respectivement mais l’effet s’amplifie avec le temps. Après 6 ans, le PIB mondial par habitant diminue de 12% à 16%, avec des effets qui persistent jusqu’à 8 à 10 ans après le choc initial. 

La forte divergence entre les modèles locaux et globaux tient au fait que la température mondiale capture de manière plus exhaustive les conséquences dommageables des changements dans le système climatique. Ainsi, modéliser les chocs de température mondiale permet de prendre en compte une hausse importante et persistante des événements climatiques extrêmes dommageables pour l’économie.

Si ces estimations peuvent sembler très élevées, elles sont cohérentes avec plusieurs études récentes. L’OCDE[3] a ainsi évalué que les chocs climatiques sont associés à des pertes annuelles de production de plus de 0,3% du PIB en moyenne. Lors d’événements particulièrement sévères, les pertes régionales peuvent atteindre 2,2% du PIB, avec des effets qui se prolongent plusieurs années. De plus les pertes économiques s’accroissent dans le temps : le coût économique d’un épisode de sécheresse moyen est entre 2 et 6 fois plus élevé en 2025 qu’en 2000, avec un effet direct sur l’agriculture et potentiellement plus fort dans les pays en développement. 

Lorsque l’INSEE avait estimé l’impact de la canicule de l’été 2003[4] sur la croissance du PIB, elle avait mis en évidence un effet marqué sur la production agricole. En 2003, la baisse de la production de céréales a été estimée à -22% par rapport à 2002, et la production viticole de près de -9%, par ailleurs la mortalité du cheptel animal a été en forte hausse. Au global cela représente une baisse de -0,3% de PIB. Les autres branches les plus affectées étaient le secteur de la production électrique (avec une problématique de refroidissement des réacteurs nucléaires et un arrêt forcé des centrales) ainsi que la construction (avec une mise à l’arrêt forcée de chantiers). 

Selon une étude globale[5] qui a porté sur les régions de l’Union européenne sur la période 1995 - 2022, les épisodes caniculaires généreraient, en moyenne à horizon 2 ans, une diminution du PIB des régions de l’ordre de 1,5%, contre près de 3% dans le cas de sécheresses ou d’inondations. A moyen terme, l’effet négatif sur la croissance viendrait d’effets d’éviction avec une hausse des investissements contraints pour l’adaptation au détriment d’une hausse de l’investissement productif qui augmenterait la productivité de long terme. D’ores et déjà, les rendements des grandes cultures agricoles stagnent en Europe depuis les années 1990 contre une progression de 0,6 % par an en moyenne entre 1960 et 1990. Un tiers de la chute de croissance serait dû au réchauffement climatique, les deux autres tiers s’expliquant par l’appauvrissement des sols et la perte de diversité des cultures.